Página Principal

martes, 29 de marzo de 2016

LOS ANTI-TAURINOS



El rechazo a las corridas de toros en el Estado Español ha crecido extraordinariamente.
Yo personalmente no suelo ir en vivo a corridas de toros, (pero sí disfruto con ellas a traves de la televisión, pero a pesar de ello, hay muchísima ignorancia entre los antitaurinos y muchísimo desprecio a una cosa que ha sobrevivido siglos y que puede ser absolutamente bellísima, una metáfora de la vida y de la muerte como no hay otra en ningún escenario del mundo, pero ahora es lo que se lleva (esto último es de Joaquin Sabina).

El que no quiera ir a los toros, que no vaya y punto, y que se dejen de tocar las pelotas (perdón por la expresión) a los demás, que hay cosas más importantes en la vida.Pero que no hablen de ecología ni de amor a los animales, porque no conozco a nadie que los ame más que los ganaderos y los toreros.


Para mí el TOREO (en letras mayúsculas) es un arte grandioso, sublime, único, sin igual, en el que se han inspirado multitud de poetas, pintores, escultores, músicos, literatos, etc (todo tipo de artistas) para crear sus obras. Ningún otro arte ha influido tanto en las demás artes como el Toreo. Por eso cuando pienso en los anti-taurinos realmente no les puedo entender, y siempre acabo diciendo lo mismo, “lo siento por ellos”, pero no se me tome esta frase como sarcasmo, o despectiva hacia ellos, porque no es así. Me explicaré: Lo siento por ellos porque no pueden disfrutar (pues no les gusta) de las sensaciones, de las emociones que transmite el Toreo, para mí son profundas, intensas, muy difícilmente explicables con palabras. En cierta ocasión me pidieron que expresase lo que sentía al presenciar una gran faena de mi torero preferido (todos los aficionados tenemos un torero preferido, aunque nos gusten los demás) y contesté que era como “oír y vivir al mismo tiempo, la Danza de Fuego de Falla, la Primavera de Vivaldi, el Danubio Azul de Strauss y el Lago de los Cisnes de Tchaikovsky; todo ello, repito, al mismo tiempo. Sin embargo, los anti-taurinos no pueden disfrutar esas emociones y, sinceramente, me da pena, lo siento porque el Edén de sensibilidad, belleza y emoción que genera el Toreo les está vetado. Igual pensaría si alguien me dijese que no le gusta la música clásica o la poseía de Bécquer, por poner algún ejemplo. También lo siento por los prohibidores, porque no pueden entender que el Toreo es un sentimiento, que nace de las mismas raíces de alma, y los sentimientos no se pueden ni deben prohibir. Podrán prohibir la expresión de ese sentimiento pero no el sentimiento que, en tal caso, se irá acumulando, al no poder expresarse, y tarde o temprano rebosará y saldrá a la libertad. No quiero ofender a nadie pero, sinceramente, pienso que la persona que no pueda entender estas cosas ha de tener una distorsión mental muy seria, y por eso digo ¡lo siento por ellos! Me gustaría que todos los anti-taurinos, especialmente los radicales, prohibidotes, reflexionasen sobre ello, procurando informarse de lo que es el Toreo, tratando de entender con mente abierta, porque creo que están equivocados. En la historia hay multitud de intelectuales, artistas, científicos, todos personas muy inteligentes, que han sido y son amantes del Toreo, y es muy difícil que todos estén equivocados y los anti-taurinos en lo cierto. El Toreo no es, como ellos dicen, crueldad, es valentía, arrojo y corazón, es sentimiento, arte y emoción y Torear es acariciar con pasión.
No me vale que la gente “valla a donde va Vicente”, porque la mayoría de ellos están protestando por que está de moda serlo, pero en realidad no saben que es lo que rechazan, ya que pienso que todos esos anti-taurinos no son todos vegetarianos, o no comen nunca carne?,  
Esta es mi humilde opinión sobre estos movimientos modernos, que puede no ser la correcta, pero es la mía.

viernes, 25 de marzo de 2016

BEATLES contra ROLLING STONES




Puestos a elegir entre ellos, yo me quedo con los de Liverpool, la guerra es absurda porque ambos grupos son fascinantes, pero hay que admitir sin duda alguna, que la rivalidad existió y existe.
Por ello quiero exponeros aquí una serie de temas para debatir a la luz de los cuales, que cada cual saque sus conclusiones
Nueve músicos ingleses que reinterpretaron el legado doliente del blues, la embestida sexual del rock and roll y el brillo inmediato del pop para construir algo que, de tan nuevo y bravo, estallaba en las manos de los mayores y hacía diabluras bajo las sábanas de los adolescentes. Estos eran ni más ni menos que, los Beatles y los Rolling Stones.
Este año se cumple más de medio siglo, concretamente 54 años de dos sucesos bautismales: la edición del single de debut los Beatles (5 de octubre de 1962) y la primera actuación de los Rolling Stones (12 de julio de 1962).
La efemérides en estéreo viene bien para revivir una de las batallas incruentas más reiteradas: Liverpool contra Londres, la provincia contra la capital.




En las ventas, los Beatles ganan de calle a los Rolling Stones, con 250 millones de discos vendidos y certificados, cantidad a todas luces recortada (ya que hay “caja negra” en todos los lugares), así que una aproximación más objetiva estaría entre los 600 millones y el billón (1.000 millones de unidades). Los Rolling Stones están bastante más abajo, con  89,5 millones certificados y 200 millones reales.
 

En la conciencia, siempre he tenido  la sensación de que los Beatles eran los chicos buenos y los Rolling Stones los malos. Los primeros eran los verdaderos parias, de clase baja, infancias complejas, hogares disfuncionales, necesidad de ganarse la vida desde bien pronto, emigración a Hamburgo para tocar en sesiones eternas en burdeles, mientras que los Rolling Stones procedían de familias con ingresos estables, estudiaban Artes y no necesitaban sudar para comprar los discos de blues estadounidense que veneraban. Ninguno de ambos grupos fue un ejemplo de coherencia con la comunidad: los Beatles criticaron en una canción (Taxman, escrita por George Harrison) el modelo progresivo de gravar a los ricos con impuestos para pagar las necesidades sociales y los Rolling Stones emigraron en los años setenta a la Costa Azul francesa para huir de las cargas fiscales. Ambos grupos actuaron en países gobernados por dictadores (los Beatles, en la España de Franco y las Filipinas de Marcos, y los Rolling Stones en la Polonia del estalinista Gierek y en el Israel del sionismo belicoso y excluyente por la vía de las balas).

Como personas, los Beatles eran material químico de extrema efectividad, elementos complementarios: la rabia primaria de John Lennon perdía las aristas de la jactancia gracias a la inteligencia musical de Paul McCartney que era el más músico de los cuatro beatles se mire por donde se mire, y la blandenguería emocional de éste era tamizada por la ironía casi cínica del primero. En los Rolling Stones el equilibro era más inestable y dependía en exceso de Mick Jagger, un tipo cerebral, muy inteligente, competitivo y codicioso. Su socio de confianza, Keith Richards, es un animal de extraordinaria vitalidad y gran cultura musical, pero incapaz, como ha demostrado en solitario, de dar forma sin la ayuda de Jagger a un proyecto coherente. A Brian Jones, lo sacó de enmedio la intemperancia cuando empezaba a despuntar como voz disonante ante el gobierno de Jagger & Richards. Los actores secundarios beatles (Harrison, Ringo Star) y stones (Bill Wyman, Charlie Watts, Mick Taylor y Ronnie Wood) son de parecido carácter: prescindibles y ensombrecidos. Quizá merezca una cierta consideración Harrison, pero su aportación a los Beatles fue discreta, una canción por disco, aunque a menudo muy buena, y tan mediocre su obra en solitario que no cuenta a la hora de medir efectos globales. Dadas las derivas de todos los actores principales, McCartney y Jagger convertidos en nobles domesticados y hombres de negocios de maletín y corbata; Lennon, en un cadáver venerado con ciego fanatismo, y Richards, en una caricatura para películas de piratas
 

En su música, pienso que en cantidad ganan los Rolling Stones por una tosca cuestión temporal: llevan cinco décadas tocando y han editado como grupo 26 álbumes de estudio. La carrera de los Beatles fue muy corta en duración (1962-1970) y concisa en resultados: 12 álbumes. También en lo musical hay demasiado cliché y lugar común en la liza. Ni los Beatles fueron los apóstoles de la psicodelia, ni los Rolling Stones el coro de la revuelta callejera por el camino del rock and roll, entre otras cosas, según creo, porque los Beatles tocaban mejor rock and roll (por ejemplo, Yer Blues) que los Rolling Stones y éstos, por muy bien que se manejasen como twisters lascivos (Can’t You Hear Me Knockin’), jamás fueron capaces de elaborar viajes sonoros que compendiaban una época (Tomorrow Never Knows). Los stones sabían que eran inferiores musicalmente y, después de mucho emular a los Beatles, sólo fueron capaces de desarrollar su mejor versión cuando éstos se separaron.




En sus letras, las de los Beatles son malas de solemnidad (ñoñas, tontorronas, dignas de intérpretes de canción ligera) y no soportan una lectura ni siquiera benevolente hasta Rubber Soul (1965). Incluso después, McCartney siguió adelante con su estilo de letrista de barraca de atracciones (paradigma: Obladi Oblada) o apostolado mariano (Let It Be) y Lennon con los ejercicios escolares de libre asociación bajo los que subyacía un deseo muy pueril de ser considerado Artista (Hapiness Is a Warm Gun). Jagger y Richards empezaron casi peor, con clonaciones fallidas de lamentos negros (Heart of Stone) o aullidos de macho dominante (Under My Thumb), pero mejoraron con el tiempo y, entre 1968 y 1974, escribieron excelentes letras de canciones con economía de medios y ninguna petulancia: poesía apocalíptica (Sympathy for the Devil), volcánica (Gimme Shelter) y saturnal (Sister Morphine).


Su influencia, en ambos casos, enorme y difícil de evaluar. Entiendo que en el caso de los Rolling Stones la sombra que proyectan hacia el futuro es menos musical que relacionada con eso que llaman actitud, es decir, pasarela, con peripatéticas reencarnaciones de algunos otros grupitos de barrio, mientras que el sonido beatle ha estado muy presente en las últimas décadas, los Beatles pertenecen al género de artistas “únicos y revolucionarios” que no aparecen como “constreñidos por su tiempo”. La huella que dejaron en la sociedad del siglo XX es incomparablemente mayor que la de los Rolling Stones, que con el paso de los años ha terminado por ser un canto a la buena vejez derivada de la gimnasia (Jagger) o de la heroína, el cambio constante de sangre, y los médicos privados (Richards).

Sus mejores discos, a mi humilde entender los vértices más elevados de las carreras de los grupos enemigos son Revolver (1966) y Exile on Main St. (1972). En el primero los Beatles rompieron con el pop-rock de cuatro compases de la beatlemanía y se abrieron a la experimentación y las canciones circulares, sin principio ni final definidos. El álbum doble de los Rolling Stones, grabado en un ambiente de disoluta corrupción en un antiguo cuartel de las SS en el sur de Francia, es el disco de rock más sucio de la historia: el ambiente y sus errores son tangibles en el resultado y convierten el álbum en un documento vivo, alejado de toda pose.
 


Sus peores discos,  el debut de los Beatles, Please Please Me (1963), y el último disco de los Rolling Stones durante la década de los noventa, Bridges to Babylon (1997), son piezas a destruir o, como poco, a evitar. Los de Liverpool, producidos como si de una rondalla se tratase, suenan débiles y culminan aproximaciones vergonzantes a canciones tocadas antes por The Shirelles, The Cookies y los Top Notes, grupos que les derrotaban en alma y sentimiento, aunque, al parecer, el público blanco no lo sabía, acaso porque falta de costumbre o interés en escuchar a grupos negros. El de los Rolling Stones es una estafa cuya venta y difusión pública debería tener cabida en el Código Penal. La jugada de contratar a productores modernos (The Dust Brothers) le salió mal a Jagger & Richards  por otro lado, distanciados y sólo amarrados por el ansia de dólares derivada de la marca registrada, y las canciones son amaneradas y merecedoras de pedradas contra los ejecutantes.



Sus virtudes y sus pecados, entre las primeras, la más trascendente: hacernos felices y poner música a los mejores años posibles (ahora lo sabemos: sólo nos aguarda el abismo). Los Beatles eran un referente y cada disco, un chispazo anímico. Ellos ponían la iluminación y los Rolling Stones se encargaban del ruido. Los pecados no son menos abundantes. En el casillero de los Rolling Stones: la tétrica pasividad con que Jagger se enfrentó al asesinato de un asistente al concierto de Altamont de 1969, acuchillado por un ángel del infierno contratado como gorila; el intento de robo a cara descubierta del blues You Gotta Move, grabado por el grupo sin mencionar a su autor, Mississippi Fred McDowell; la perversa poética con la que afrontaron la desgraciada muerte de Brian Jones, al que habían expulsado del grupo por, entre otras cuestiones, celos profesionales. Éstos pecaron de prepotentes con sus ambiciones cinematográficas y de mecenazgo; cayeron en las redes del falso gurú Maharishi Mahesh Yogui, al que Harrison apoyó de por vida; Lennon se dejó embaucar por la pseudo artista Yoko Ono, una vividora de la subvención, y practicó un izquierdismo muy de boutique pero descerebrado donaciones dinerarias al IRA incluidas, manipularon sus biografías oficiales para entrar dentro de la corrección Cirque du Soleil para niños y adultos que venden los herederos, las aficiones de Lennon por la heroína y el maltrato físico a su primera mujer fueron borrados de las cronologías, las operaciones de mejora estética de McCartney y su sofocante omnipresencia.



Y a los cincuenta y cuatro años después, que?: Viendo la cubierta del mensual Uncut es algo más que una portada de revista: es también la manifestación de una tragedia y el acta de una derrota entreguista. Ninguno de esos dos cantamañanas que deberían regalar al mundo, ya que no dejaron bellos cadáveres, el alivio de una inmediata jubilación hubiera aparecido bajo el titular “100 iconos del rock y el cine en la música y las películas que cambiaron nuestro mundo” si les restase algo de respeto por lo que fueron y significaron los Beatles y los Rolling Stones. No reniego de los caminos que me mostraron, pero ¿queda algo del recorrido de aquellas sendas de liberación o han sido inutilizadas? Creo que no me toca responder, pero en el enfrentamiento del futuro sigo apostando por los Beatles, menos cómodos, más rebeldes, pese al cordero Sir McCartney, que los orgullosos pijos Rolling Stones.


Viendo estas anécdotas debeis sacar vuestras conclusiones, que yo ya tengo las mías.

domingo, 6 de marzo de 2016

COSAS DE THE BEATLES IV

76. "Strawberry Fields Forever" es un recuerdo melancólico de Lennon hacia un antiguo refugio para los niños huérfanos de la guerra, el "Strawberry Fields", donde él solía ir a jugar de niño. El lugar existe hoy en día y recibe a turistas ansiosos de una foto con el cartel de la entrada.
77. La canción "Penny Lane" hace referencia a la avenida más larga de Liverpool, donde algunos de los lugares y negocios que se describen en la foto, siguen existiendo hoy en día.
78. "Dear Prudence" fue escrita por Lennon en la India para Prudence Farrows, la hermana de Mia Farrows, que atravesaba por una depresión y no salía de su residencia. Lennon en la canción la invita a "salir a jugar".
79. McCartney era el único que quería grabar "Obladi, Oblada", los demás la consideraban ñoña y estúpida, sobretodo Lennon, que no soportaba que McCartney quisiera editarla una y otra vez.
80. En la canción "While my guitar gently weeps", de Harrison, la segunda guitarra es la de Eric Clapton.
81. La canción "Blackbird" de McCartney es un guiño al movimiento negro y la lucha por los derechos sociales.
82. La grabación de la canción "Helter Skelter" se llevó a cabo en un estudio de reducidas dimensiones, ya que los cuatro querían sentirse cerca y verse las caras para lograr el sonido espectacular que se aprecia en el album.
83. Al final de "Helter Skelter" se puede oir a Ringo perfectamente fuera de sí, gritando: "Tengo ampollas en los dedos!!"
84. La canción "Revolution 9" es únicamente una larga composición de sonidos ambiente mezclados con la repetición en bucle de alguien diciendo "Number nine, Number nine, Number nine,...".
85. El disco "Let it be" fue el único no producido por George Martin (el quinto Beatle). Phil Spector (que luego sería productor de Lennon) ocupó su lugar. Son muchos los que opinan que se obtuvo en ese disco el peor sonido de toda la carrera de los Beatles.
86. La canción "One after 909" fue editada en el penúltimo disco de los Beatles, aunque la compusieron una década antes, cuando se quedó en un cajón.
87. La mayor parte del disco "Let it be" se grabó en la azotea del estudio de Saville Row, en el que sería el último concierto de los Beatles.
88. Todos los Beatles han aparecido en la serie televisiva "Los Simpsons" a excepción de Lennon, que sí lo ha hecho en "Padre de Familia" junto a Joko Ono.
89. Los Beatles llegaron a versionar dos de sus éxitos en Alemán, para invadir el mercado teutón. Fueron "Sie Liebt Dich" (She loves you) y "Komm, Gib Mir Deine Hand" (I wanna hold your hand).
90. La canción "Day tripper" (Excursionista) habla en realidad de la droga.
91. Los Beatles dejaron de dar conciertos en 1967, no porque no les gustara, sino porque reproducir en directo las canciones que empezaban a hacer en estudio, era totalmente imposible.
92. Los Beatles "inventaron" la Mtv, cuando decidieron enviar videos promocionales de ellos mismos tocando y cantando en play-back a aquellos lugares a los que era imposible ir por incompatibilidad de agenda.
93. "The ballad of John and Joko" explica la odisea de Lennon con Joko Ono para poder casarse, ya que no le era posible en la Gran Bretaña (al estar separado se su anterior esposa) y su única opción era hacerlo en Gibraltar ("Peter Brown called to say, You can make it O.K. You can get married in Gibraltar, near Spain&quot.
94. McCartney y Lennon muy probablemente se vieron por última vez en la casa de John del Edificio Dakota de Nueva York poco antes de ser asesinado, y McCartney le insinuó por última vez juntar de nuevo el grupo, cosa que Lennon veía ridícula.
95.John Lennon llegó a decirle a la cara al cantante de The Kinks cuando empezaban a tener éxito que no eran nadie, y que eran grupo de una canción. A día de hoy The Kinks está por derecho propio en el olimpo de los mejores grupos de Rock and Roll de la Historia.
96. Ringo Starr siempre estuvo infravalorado en el grupo, seguramente por su escasez creativa, aunque era la base humana de la banda y mantenía unidos a los componentes, pese a sus egos.
97. Ringo Starr atravesó un periodo negro de adicción al alcohol en los años ochenta que le hizo desaparecer por completo de la esfera social y musical hasta bien entrados los 90.

98. Michael Jackson fue dueño de los derechos de las canciones de los Beatles y sólo renunció a parte de ellos para poder asumir los gastos del último de sus juicios.
99. Paul McCartney continúa siendo el músico más rico de Europa, y su fortuna ronda el billón y medio de dólares.
100. Es ampliamente reconocido que todo verdadero amante de la música descubre, en algún momento de su vida, a los Beatles, y nada vuelve a ser lo mismo desde ese preciso instante.

COSAS DE THE BEATLES III

51. El primer disco de los Beatles contiene 14 canciones que fueron grabadas todas en el mismo día.
52. Lennon y McCartney escribieron para los Rolling Stones la canción "I wanna be your man", que supuso uno de sus primeros éxitos.
53. Los Beatles grabaron 3 películas: "Help", "A hard day's night" y "Magical Mistery Tour".
54. En la actualidad, "Magical Mistery Tour" es considerada una película de culto del humor surrealista, y se expone en las academias de cine.
55. George Harrison, conoció a la que fuera su mujer en el rodaje de la película "A hard day's night", donde figuraba como figurante sin frase.
56. En canción "Help!", se sabe que Lennon realmente pide ayuda, ya que atravesaba por una depresión causada por el abrumador éxito y ajetreo de la vida de los Beatles.
57. La canción "Yesterday" es el tema más versionado de la Historia.
58. Yesterday está compuesta únicamente por la voz de McCartney, una guitarra acústica y un cuarteto de cuerdas (2 violines, una viola y un violonchelo).
59. Mas tarde, McCartney reconoció que la melodía de yesterday estaba basada en una receta de galletas cantada de su abuela.
60. "Revolver" fue el primer disco de los Beatles en que comenzaron a experimentar con distintos instrumentos y diferentes tipos de sonido.
61. Los Beatles fueron los primeros en introducir en sus canciones fragmentos de melodía inversos (al revés).
62. Los Beatles fueron los primeros en introducir en la música occidental instrumentos de la música oriental muy comunes hoy en día, como el sitar.
63. En Liverpool hay una estatua que representa una vagabunda sentada en un banco de la calle. La obra se titula "all the lonely people" (toda la gente solitaria), tomando el verso de la canción "Eleanor Rigby" de los Beatles.
64. La canción "Here, there and everywhere" fue escrita por McCartney justo después de quedar impresionado al oir por primera vez la canción "God only knows" de los Beach Boys.
65. La canción "Here, there and everywhere" es la canción favorita de los Beatles para George Martin, productor y asesor del grupo durante toda su trayectoria.
66. A George Martin (productor de los Beatles) se le conoce como "El quinto Beatle", ya que estaba detrás del sonido Beatle y de toda la experimentación revolucionaria para la época que caracterizó al grupo.
67. La canción "Doctor Robert" habla, en realidad, de la droga, y el Doctor Robert no sería otro que el camello del grupo.
68. La portada del disco "Rubber Soul", donde las caras de los Beatles parecen alargadas, responde únicamente al momento en que la pantalla en la que el fotógrafo les mostraba las portadas candidatas para el disco se calló, y todos quedaron fascinados con el resultado de ver sus rostros bajo ese efecto.
69. La canción "All you need is love" se convirtió en el himno de la revolución del "verano del amor" (1967) y el surgimiento del movimiento Hippie, desde San Francisco a todo el mundo.
70. El disco "Sgt. Pepper's lonely hearts club band" es considerado uno de los primeros discos "concepto", donde no existe separación entre las distintas canciones y sigue la estructura de una "opereta" clásica.
71. Sólo 2 días después de salir el disco "Sgt. Pepper's lonely hearts club band", Jimi Hendrix ya estaba versionando en directo la primera canción del álbum.
72. La canción "With a little help from my friends" fue versionada por Joe Cocker, y dicha versión se utilizó posteriormente para la banda sonora de la serie "Aquellos maravillosos años".
73. La canción "Lucy in the Sky with Diamonds" hace una clara referencia a la droga, en concreto al LSD (Lucy Sky Diamonds), aunque por motivos legales, Lennon siempre dijo que simplemente respondía a un dibujo de su hijo.
74. En "When I'm sixty-four", McCartney se pregunta qué será de él cuando tenga 64 años. Actualmente tiene 68 años.
75. McCartney escribió "The fool on the hill" en París. Dicha canción inspiró un histórico programa de radio en España, "El loco de la colina".